TEYLINGEN, 26 april 2024 – Wethouders behoren net als raadsleden eigenlijk in de gemeente te wonen waar ze werken. Als ze elders wonen, kunnen ze in bijzondere gevallen herhaaldelijk ontheffing voor een jaar krijgen van deze woonplaatsvereiste. Dat geldt in Teylingen voor Heleen Hooij (Trilokaal) die in Heemstede woont, maar al vier jaar wethouder is in Teylingen is. De gemeenteraad moet daar dan elk jaar weer een besluit over nemen. Archieffoto
En dus lag er tijdens de gemeenteraadsvergadering donderdagavond een voorstel voor ontheffing klaar waar de raad over moest besluiten. Gaande het debat werd duidelijk dat de voltallige oppositie het voorstel onvoldoende onderbouwd vond. De motivatie om af te wijken van de woonplaatsvereiste en ontheffing te verlenen, zat er namelijk volgens hen niet bij. Het was hen niet duidelijk wat het bijzondere geval in dit geval was.
In het raadsvoorstel rond de ontheffing, had de wethouder kortgezegd aangegeven dat ze voor een ieder bereikbaar, benaderbaar en zichtbaar is, zich inzet, plezier heeft in haar werk en geen problemen heeft met heen en weer pendelen tussen Teylingen en haar woonplaats. Dat kan ze nu ook voor het vijfde jaar achtereen gaan doen want de raad besloot in (coalitie)meerderheid de ontheffing opnieuw te verlenen.
De tegenstemmers, alle raadsleden van de oppositie, kwamen vervolgens met een motie van treurnis. Daarin stelden zij (Forum voor Democratie, D66, ChristenUnie, Progressief Teylingen en de Partij voor Teylingen) dat “de gang van zaken rondom besluitvorming voor verlenging ontheffing van de woonplaatsvereiste hoogst onwenselijk is verlopen en geen recht doet aan een volwaardig democratisch proces dat rechtstatelijke grondbeginselen in acht neemt”. De motie werd door de coalitiepartijen naar de prullenbak verwezen.
Forum voor Democratie, dat de wetsbehandeling uit 2007 nog had nagekeken, gaf tijdens de bespreking aan dat dit besluit tegen de wet was omdat een deugdelijke motivatie ontbrak. De ChristenUnie gaf aan dat Trilokaal, de partij die wethouder Hooij naar voren schoof, een rituele dans uitvoert en dat het teleurstellend is dat de lokale partij nog steeds geen wethouder uit Teylingen heeft gevonden. D66 gaf aan de motivatie te missen en zei “dit is niet waar de regel voor bedoeld is”.
Trilokaal, de partij van de wethouder, zei dat de motivatie “continuïteit” was. Een reden die kort daarvoor door Forum voor Democratie juist was genoemd als voorbeeld van een omstandigheid die tijdens de wetsbehandeling in 2007 niet als “bijzonder” werd geklassificeerd.
Opvallend was het feit dat diverse keren tijdens de discussie werd opgemerkt dat de bespreking niet over de wethouder als persoon ging, maar over het principe. Tijdens de behandeling van dit onderwerp moest er diverse keren worden geschorst voor onderling overleg.